Por Ellen Hodgson Brown, 27 de octubre de 2014
Muchas veces nos lo han dicho personas con autoridad:
los bancos no prestan sus depósitos, sino que lo que hacen es crear
dinero que anotan en su balances. Robert B. Anderson, Secretario del Tesoro bajo la Administración de Eisenhower, lo dijo en 1959:
“Cuando un banco concede un préstamo, simplemente
lo que hace es anotar en la cuenta del que recibe el préstamo la
cantidad que se le ha concedido en préstamo. Ese dinero no se coge de
los depósitos de otra persona, ni fue ingresado en el banco por persona
alguna. Es dinero nuevo, creado por el banco para uso del cliente al que
se le concede el préstamo”.
El Banco de Inglaterra en un boletín que emite trimestralmente, en la primavera de 2014, decía:
“La forma en que se crea dinero hoy en día difiere
de lo que todavía aparece en algunos libros de texto de Economía:
cuando un Banco recibe depósitos de los ahorros familiares y luego
realiza un préstamo, lo que hace el préstamo es crear nuevos depósitos.
Cada vez que un Banco realiza un préstamo se crea
de forma simultánea un depósito en la cuenta bancaria de la persona a
la que se le concede el préstamo, lo que crea nuevo dinero”.
Todo esto lleva a preguntarnos: si los bancos no
prestan el dinero de los depositantes, entonces ¿por qué están
intentando convencernos de que se los dejemos? Los Bancos intentan
atraer a los depositantes, pagando un pequeño interés por estos
depósitos. ¿Para qué les sirven a los Bancos estos depósitos?
La respuesta es que mientras que los Bancos no
necesitan los depósitos para realizar préstamos, sí que los necesitan
para equilibrar sus cuentas. Precisamente la captación de depósitos de
los clientes suele ser la forma más barata para hacerlo.
Ajuste de cuentas con la FED
Desde que se aprobó la Ley de la Reserva Federal
en 1913 se exige a los Bancos un control de las operaciones salientes
por parte de la la Reserva Federal u otro organismo apropiado. Los
Bancos mantienen reservas en cuenta en la FED con esta finalidad, y por
lo general la cantidad en reserva suele ser la mínima exigida. Cuando se
hace una comprobación de la cantidad que del Banco A pasa al Banco B,
la Reserva Federal hace un débito de la cuenta de reserva del
Banco A y un crédito entrante en la cuenta del Banco B. Si la cuenta del
Banco A queda en números rojos al final del día, la FED inmediatamente
hace un préstamo al Banco para compensar esta situación. El Banco A a
continuación debe reponer la cantidad que excede de la reserva de que
disponía (sobregiro).
¿Y cómo lo hace? La captación de los depósitos de los clientes, lo que se llaman depósitos minoristas,
es una forma barata de hacerlo. Pero si el Banco carece de depósitos de
minoristas tiene que pedir prestado el dinero en los mercados, por lo
general de los fondos de la Reserva Federal (en Europa el Banco Central
Europeo), donde los Bancos venden sus excedentes de reservas a otros
Bancos. Estos depósitos que se adquieren de esta forma se llaman depósitos mayoristas.
Tenga en cuenta que los excedentes de las reservas
siempre estarán disponibles en algún lugar, ya que las reservas que
tenía el Banco A se han ido a otro Banco. La excepción es cuando los
clientes retiran dinero en efectivo, pero es algo muy raro, ya que la
mayor parte de las transacciones se realizan con dinero electrónico
diariamente en el sistema bancario.
Los préstamos de la Reserva Federal (o BCE)
son bastante baratos, apenas un 0,25% de interés anual para los
préstamos a un día. Pero todavía es más caro que coger el dinero de lo
que han dejado en el Banco los depositantes.
Exprimiendo a los Bancos más pequeños: la polémica de los depósitos mayoristas
Esta es una de las razones por las que los Bancos
intentan atraer a los depositantes, pero hay otra razón, más
controvertida. En respuesta a la crisis de préstamos que apareció a
partir de 2008, el Banco de Pagos Internacionales (BPI; con sede
en Basilea), la Ley Dodd-Frank y la Reserva Federal, han limitado la
cantidad que los Bancos pueden pedir prestado de los depósitos
mayoristas.
La teoría es que los depósitos minoristas son menos
propensos a huir del Banco, ya que provienen de la propia fidelidad de
los clientes del Banco. Pero como observara Warren Mosler ( fundador de la Teoría Monetaria Moderna
y dueño de un Banco propio), la premisa no sólo carece de fundamento,
sino que es bastante perjudicial cuando se tienen en cuenta los bancos
más pequeños.
Un certificado de depósitos a 10 años comprado a
través de un intermediario ( de los depósitos mayoristas) es mucho más
estable que los depósitos de los clientes del Banco, que los pueden
sacar al día siguiente. Esta regla no sólo establece dificultades
innecesarias para los Bancos más pequeños, sino que hace que sus
préstamos estén seriamente limitados. Y precisamente son estos Bancos
pequeños los que realizan los préstamos a las pequeñas y medianas
empresas, y que son también las que crean la mayor parte de los puestos
de trabajo de una nación. Mosler dice:
“El actual problema con los Bancos pequeños es que
el coste de la obtención de fondos es demasiado alto. Actualmente el
verdadero coste para los bancos pequeños es probablemente por lo menos
de un 2%, una tasa mucho más alta que la que establece la Reserva
Federal para los Bancos que son demasiado grandes para quebrar y lo que
pagan por su financiación. Esto hace que el coste de los préstamos para
los clientes sea muy alto y disminuya la cantidad de prestatarios,
debido a ese excesivo coste.
Este alto coste para la obtención de fondos hace
que se intenten conseguir los depósitos minoristas y los Bancos compitan
por este tipo de depósitos. Mientras que los préstamos crean depósitos y
siempre hay suficientes depósitos para financiar todos los préstamos,
también se producen fugas. Estas fugas incluyen el dinero en efectivo en
circulación, o el hecho de que algunos Bancos, en particular los
grandes bancos de los centros monetarios, tienen exceso de depósitos
minoristas, o de algunas otras operaciones. Esto hace que para los
Bancos más pequeños suban los intereses que tienen que pagar por
conseguir los depósitos de los minoristas que salen al mercado, pagando
unas tasas muy altas, y eso a pesar de que sus depósitos están
asegurados por la FDIC (Federal Deposit Insurance Corporation. El Fondo de Garantía de Depósitos en España)
Además, los Bancos pequeños se ven obligados a
abrir sucursales que pueden aumentar en un 1% los costes marginales,
tratando de captar los depósitos minoristas. Así que los Bancos pequeños
tienen relativamente difícil acceder a las fuentes de financiación, de
modo que los habrían de tener en cuenta el coste de la obtención de
estos fondos”.
La solución que propone Mosler es que la FED preste
sin garantías y en cantidades ilimitadas a todos los Bancos a unas bajas
tasas de interés, y que los reguladores no establezcan limitaciones en
los porcentajes de financiación en relación con los depósitos
minoristas.
La solución de una Banca pública
Si la Reserva Federal no actúa hay otra
solución, una en la que pueden intervenir el Gobierno estatal y los
Gobiernos regionales. Podrían abrir sus propios Bancos de propiedad
pública, siguiendo el modelo del Banco de Dakota del Norte (BND).
Estos Bancos no tendrían escasez de depósitos minoristas, ya que en
ellos se encontrarían los ingresos del propio Gobierno local. En Dakota
del Norte, todos los ingresos del Estado se depositan en el BND, por
ley. El BND se asocia luego con bancos locales, compartiendo préstamos,
aportando liquidez y capitalización, y regulando las tasas de interés.
En gran medida debido a esto, Dakota del Norte tiene
ahora más Bancos por habitante que cualquier otro Estado. De acuerdo con
un Informe del mayo de 2011 emitido por el Instituto para la Autosuficiencia Local, se decía:
“Gracias en buena medida al BND, los Bancos
comunitarios son mucho más fuertes en Dakota del Norte que en ningún
otro Estado… Mientras que la propiedad de los Bancos medianos y pequeños
( menos de 10 mil millones de dólares en activos en su conjunto)
representan sólo el 30% de todos los depósitos a nivel nacional, en
Dakota del Norte representan el 72% del mercado…
Una de las maneras que el BND tiene para
fortalecer estas instituciones es mediante la participación en los
préstamos realizados por los Bancos locales y las cooperativas de
crédito. Esto amplía la capacidad de préstamos de los Bancos locales…
El BND también ofrece un mercado secundario de préstamos realizados por los Bancos locales…
Aunque los Gobiernos municipales y regionales
pueden depositar sus fondos en el BND, el Banco les anima a que
efectivamente abran sus cuentas en los Bancos locales de la comunidad.
El BND facilita esto proporcionando fondos públicos a los Bancos
locales. En otros Estados, los Bancos deben cumplir con unos requisitos
de garantía, que son bastante onerosos como para aceptar depósitos
públicos, lo que puede hacer que estos depósitos sean más costosos de lo
que realmente se obtiene de beneficio. Sin embargo, en Dakota del
Norte, los requisitos de garantía no son aplicados por el BND…
En los últimos 10 años, la cantidad de préstamos
por habitante que han realizado los pequeños Bancos comunitarios ( los
que tienen menos de mil millones de dólares en activos) en Dakota del
Norte es de 12.000 dólares de promedio, en comparación con los 9.000
dólares en Dakota del Sur y de 3.000 dólares de media nacional. La
brecha es aún mayor en lo que se refiere a los préstamos a las pequeñas
empresas. Los Bancos comunitarios de Dakota del Norte han prestado de
promedio un 49% más para las pequeñas empresas que en Dakota del Sur, y
un 434% más que la media nacional”.
En otros Estados, han aumentado los costes debido a
las normativas regulatorias, poniendo a los Bancos pequeños en una
difícil situación. La cantidad de Bancos pequeños en Estados Unidos se
ha reducido en un 9,5% desde que se aprobó la Ley Dodd-Frank en 2010, y
su participación en los activos bancarios de Estados Unidos se ha
reducido en un 18,6%. Pero este no es el caso de Dakota del Norte, que
tiene un 35% más de Bancos per cápita que su vecina Dakota del Sur, y
cuatro veces más que la media nacional. La capacidad de resistencia de
los Bancos locales de Dakota del Norte se debe en gran medida a esa
amistosa asociación con el innovador Banco de propiedad estatal de
Dakota del Norte.
—————-Procedencia del artículo:
http://dissidentvoice.org/2014/10/why-do-banks-want-our-deposits-hint-its-not-to-make-loans/#more-56117
De:
http://noticiasdeabajo.wordpress.com/2014/10/31/por-que-los-bancos-quieren-nuestros-depositos-no-no-es-para-conceder-prestamos/
No hay comentarios:
Publicar un comentario