¿Qué ha ocurrido con el glifosato?

Durante 2023 continuará siendo legal el uso del glifosato en la Unión Europea. La Comisión Europea, ante la falta del informe de la EFSA, ha decidido extender un año su legalidad sin atender a la evidencia ya disponible sobre sus efectos en la salud humana y en los ecosistemas.

El pasado 15 de diciembre de 2022 sucedió algo que pasó totalmente desapercibido para la sociedad. Apenas se recogieron notas de prensa. Sin embargo, es algo tan importante como que llueva, o no llueva; tan importante como saber si el agua que bebemos está, o no, contaminada pero, ¿qué es lo que se le omitió a la sociedad? 

La Comisión Europea decidió extender, un año más, el permiso para poder utilizar el herbicida glifosato en nuestros campos de cultivo y parques públicos. Y lo hizo sin tener todavía disponible el informe de la EFSA que avale, o no, la extensión legal de su uso. La EFSA es la Agencia Europea para la Seguridad Alimentaria, encargada de dar asesoramiento científico técnico a la Comisión Europea. Hay que recordar que esta agencia debería ser un organismo independiente. Sin embargo, sus informes históricamente han sido influidos por los lobbies. La elaboración del informe sobre la relación entre salud humana y glifosato, por parte de este organismo, se ha extendido hasta llegar a los cinco años, desde la anterior extensión legal del periodo de uso que se produjo en 2017.

...

 

Más:

https://www.elsaltodiario.com/paradoja-jevons-ciencia-poder/ha-ocurrido-glifosato

 

La agricultura biotecnológica: ni sostenible, ni eficiente

La agricultura biotecnológica no mejora la productividad con respecto a la convencional. Es inútil al bien común. No soluciona los problemas de acceso a alimentos ni mejora las redes de distribución. El glifosato, asociado a este tipo de agricultura, produce grandes daños ambientales en el medio acuático, terrestre y sobre la macrofauna.

El pasado 11 de agosto, El País publicaba un artículo titulado “Los científicos se rebelan contra la ley europea de transgénicos”. Más allá de la generalización de ese titular, nos ha llamado la atención que en el texto no se hace absolutamente ningún balance ni crítica al uso de los organismos modificados genéticamente (OGM) en las últimas décadas. El artículo parece tendencioso al hablar solamente de las supuestas bondades de esta tecnología, repitiendo el mantra de que puede crear plantas resistentes a la sequía o tomates con sabor a tomate. La nueva técnica de edición génica de moda, el CRISPR, se nos presenta como la panacea que nos hará conseguir aquello que ya se prometió pero que nunca llegó: comida para todo el mundo. Pero no fueron, y no son, más que fantasías de los departamentos de márketing de grandes empresas, interesadas en sacar algo más de rendimiento a sus capitales. De hecho, es irresponsable plantear una desregulación de una tecnología que, de momento, es poco segura.

Desde esta tribuna queremos hacer un resumen de la eficacia mostrada por la agricultura biotecnológica hasta la fecha, por un lado analizando la evolución de la productividad de cultivos clave, y por otro mostrando las consecuencias de esta forma de producción agrícola. Estos cultivos “toleran” al famoso glifosato, que se usa masivamente en este tipo de agricultura. El glifosato se vende como un herbicida específico porque en teoría inhibe una enzima presente solo en bacterias y plantas. Como veremos, esto no es del todo cierto.
...

Más:
https://www.elsaltodiario.com/paradoja-jevons-ciencia-poder/la-agricultura-biotecnologica-ni-sostenible-ni-eficiente