Monsanto está demandando la retractación contra los miembros de
Organización Mundial de la Salud (OMS) y la Agencia Internacional para
la Investigación sobre el Cáncer (IARC) por el estudio publicado el 20
de marzo pasado que calificó al herbicida glifosato como "2A, posible
cancerígeno para humanos". La evidencia de la carcinogenicidad del
glifosato proviene de un estudio revisado por pares, publicado en la
revista científica The Lancet Oncology realizado por 17 expertos de 11
países.
-"Cuestionamos la calidad de la evaluación" manifestó el
vicepresidente de Monsanto de asuntos regulatorios Philip Miller y
agregó que "La OMS tiene algo que explicar."
Sonó como un jefe de
la mafia hablando de una pequeña empresa que se niega a pagar su coima
de protección. Lo que no pensó Miller al dar la nota, ni el “desbocado”
Dr. William "Bill" Moar, empleado de Monsanto, responsable técnico del
maiz IRM es que de aplicarle a la empresa, una de las más siniestras de
la historia, la “Ley Sarbanes Oxley”, conocida como SarOx ó SOA que
regula entre otras cosas las auditorías y penaliza el crimen corporativo
y de cuello blanco, Monsanto sería condenada de todo eso y más. Lo que
establece esta Ley es una responsabilidad en los informes y garantizar a
la compañía auditora que la información es “veraz y completa” y “de
público conocimiento”. Existe concenso entre los criminólogos
especializados en las corporaciones, al afirmar que el crimen y la
violencia corporativa infligen mucho más daño a la sociedad que el
conjunto de todos los crímenes callejeros.
Más pruebas
Ahora,
el producto químico tiene otra acusación en su contra. Un estudio
publicado cuatro días después, el 24 de marzo, por la Sociedad Americana
de Microbiología en la “Revista mBio” ha vinculado glifosato y otros
dos herbicidas utilizados ampliamente, el 2,4-D y el dicamba a una de
las crisis de salud pública más acuciantes de nuestro tiempo: la
resistencia a antibióticos.
Este estudio demostró que la exposición a estos herbicidas en sus formas
comerciales cambió la forma en que las bacterias responden a una serie
de antibióticos, incluyendo la ampicilina, ciprofloxacina y
tetraciclina, fármacos ampliamente utilizados para tratar una serie de
enfermedades mortales. El autor principal del estudio, Jack Heinemann ,
profesor de genética en la Universidad de Canterbury en Nueva Zelanda,
explica, "Lo que hace que nuestro estudio sea diferente, es que se está
mirando un efecto subletal", dice Heinemann. "El efecto que vemos
requiere que las bacterias se quedan con vida, y hay una activación de
proteínas conocidas como “bombas de salida” con el fin de librarse de
las toxinas. Y este mecanismo de defensa puede hacer que las bacterias
desarrollen resistencia a la amenaza de la que se están defendiendo."
"Estos herbicidas se utilizan actualmente en una escala tal que casi
podemos utilizar el término omnipresente", dice Heinemann. Por un lado,
el glifosato se utiliza en aproximadamente el 94% de la soja y el 89%
del maíz cultivado en los EE.UU , mientras que el 2,4-D es el tercero en
mayor uso en los EE.UU., mientras que el dicamba ocupa el quinto puesto
en uso en todo el mundo.
Los niveles en los que los
investigadores vieron efectos fueron más altos que los residuos
permitidos en los alimentos, pero por debajo de lo que se utiliza a
menudo en los entornos rurales, dijo Heinemann.
El fantasma de ENRON
Ni
siquiera Patrick Moore pudo escapar al vergonzoso “maquillaje” de los
asalariados de la empresa que ya no engañan a nadie. El lobbista de
Monsanto que afirma que el agrotóxico producido por la multinacional es
“totalmente seguro para el consumo”, pero cuando le ofrecen probarlo, se
niega en un programa de la TV francesa, que se viralizó y fué visto en
todo el mundo. -"No soy estúpido", justificó, ¿a qué le teme Moore?
Debe
explicar y mucho Monsanto, antes de caer haciendo mucho más ruido que
el del escándalo Enron y del fraude de WorldCom. Sobre sus fechorías,
cuentas y acciones “basura” de la compañía, reflejando así las
inevitables pérdidas que oculta, luego de 12 meses en que sus acciones
han permanecido estancadas, muy a la zaga del aumento de 11% del índice
S&P 500 y más lejos todavía del alza de 65% experimentada por sus
títulos entre 2009 y 2014.
“Las cosechas récord de 2013 y 2014 en
USA tampoco ayudaron a Monsanto, ya que los precios del maíz y la soja
cayeron a su nivel más bajo en años, publicó en marzo el portal
Iprofesional, lo que llevó a algunos agricultores a elegir semillas más
baratas y ahorrar en otros suministros. El fortalecimiento del dólar
encareció las semillas y los agroquímicos para otras potencias
agrícolas, como Brasil, dijeron los analistas. Monsanto y otras
compañías de semillas biotecnológicas han invertido en vano, grandes
sumas para contrarrestar la campaña contra los alimentos genéticamente
modificados, lo que ha impulsado aún más, las ventas de productos no
transgénicos.”
Las acciones de Monsanto cayeron casi 3% en la
última semana. "Les llueve sobre mojado", dijo Mark Connelly, analista
de corretaje de valores CLSA Limited. La clasificación de la IARC,
añade, "es muy significativa porque es la primera vez que un organismo
relativamente creíble ha apuntado contra el glifosato".
Las
ganancias cayeron en su primer trimestre fiscal, un 34% menos que el
mismo período anterior.Las ventas netas registradas sufrieron una caída
del 12% respecto a 2013, según el portal Eleconomista.es , el pasado 7
de enero. En abril, el segundo trimestre fiscal sigue en baja, con un
14,7% menos, que el mismo periodo del año anterior. Otro de sus mayores
problemas es el derrumbe de los precios de los cultivos, porque los
valores del maíz descendieron 47% en los últimos dos años y los de la
soja el 33%, lo que redujo el poder de compra de los agricultores, que
es de lo que depende la empresa para vender más semillas y servicios
agrícolas.
El Departamento de Agricultura de EE.UU proyectó en
febrero pasado, que los ingresos del sector agrícola se reducirán en
casi un tercio este año, llegando a su nivel más bajo desde 2009, siendo
ese país el líder con 73,1 millones de hectáreas dedicadas a variedades
transgénicas en 2014.
...
Más:
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=197451
No hay comentarios:
Publicar un comentario